CSVにおける信頼性保証とは

「信頼性保証」は、日本の医薬品・医療機器規制に固有の重みを持つ言葉である。承認申請資料が正確・完全であり、根拠資料が保存されていること――薬機法施行規則が定めるこの「申請資料の信頼性の基準」を、コンピュータ化システムの側から支えるのが CSV における信頼性保証である。本記事では、日本の申請資料の信頼性基準を軸に、CSV が何を保証すべきかを整理し、2026年8月時点の規制環境（FDA の CSA 最終ガイダンス、GAMP 5 Second Edition、PIC/S PI 041-1）を踏まえた対応を示す。CSV で作成する文書そのものの管理は CSVにおける成果物の種類と管理方法 で扱う。

CSV はなぜ生まれたか

米国では1980年代に、医療機器のソフトウェアの不具合に起因して患者の死傷事故が発生した。それ以降、FDA はヘルスケア企業が製造する製品そのものだけでなく、企業が使用するソフトウェアについても品質保証を行うことを求めるようになった。すなわち、システムの開発・導入時においても独立した QA が品質保証を行うことを要求したのである。これが現在の CSV の元になる考え方である。

日本ではこの考え方の浸透が遅れた。多くの企業における QA は業務プロセスに注力しており、システムの QA を実施できる部門やスキルを持つ人材の養成が進んでいない。QA と QC の役割分担そのものについては 品質保証（QA）とは を参照されたい。

「信頼性保証」の法令上の意味

日本において信頼性保証という語が最も強い意味を持つのは、承認申請資料の文脈である。医薬品医療機器等法施行規則は、承認申請書に添付すべき資料が満たすべき基準を定めており、医薬品では第43条、医薬部外品・化粧品では第61条、医療機器では第114条の22、体外診断用医薬品では第114条の42、再生医療等製品では第137条の25および第137条の42がこれにあたる。PMDA はこれらを総称して「申請資料の信頼性の基準」と呼び、適合性書面調査および GCP 実地調査を通じて確認している。

施行規則第43条は三つの号から成る。この三原則は、CSV が保証すべき対象をそのまま示している。

第2号は実務上もっとも見落とされる。都合の悪い結果を「なかったこと」にせず、検討・評価した過程まで残すことを求めている。システム設計の観点では、データを物理削除せず論理削除とし、除外理由を必須入力とする設計がこの要求に応える。

電子的に作成する場合の追加要求

申請資料を電磁的記録で作成・保存する場合、厚生労働省の ER/ES指針（医薬品等の承認又は許可等に係る申請等における電磁的記録及び電子署名の利用について、平成17年4月1日 薬食発第0401022号）が適用される。同指針は廃止・改正されておらず、2026年8月時点でも有効である。指針が求める真正性・見読性・保存性は、施行規則第43条の三原則と次のように対応する。

GxP 業務全般については、厚生労働省の「医薬品・医薬部外品製造販売業者等におけるコンピュータ化システム適正管理ガイドライン」（平成22年10月21日 薬食監麻発第1021011号、平成24年4月1日適用）が、開発から運用・廃棄までのライフサイクルにわたる管理を求めている。

信頼性保証の核心は「再現性の判定」である

それでは、システムの信頼性保証は具体的に何をすることか。バリデーションマスタープランの承認、PQ計画書・報告書の承認、バリデーション報告書の承認など、プロジェクト期間中のオンゴーイングなレビューと助言がそれにあたる。

その際に重要なのは、文書中の誤字や体裁の不整合を指摘することではない。第三者による再現性を判定することである。バリデーションチームによって作業が行われている記録や文書を照査し、もし自分が同じ手順で行ったとしても同様の結果や判定が得られただろうか、という点を検討しなければならない。

ここでいう再現性とは、「たまたまやったらたまたまうまくいきました」というような偶然性ではないこと――つまり誰がやっても同じ品質結果（基準）が得られるということを、第三者的に保証することである。

トレーサビリティは、この再現性を支える最低限の要求事項である。ユーザ要求から機能仕様、設計、テストケース、テスト結果までが双方向にたどれること。要求が一つも欠けずにテストで確認され、テストされた項目がどの要求に由来するかが分かること。これが確保されていなければ、バリデートされたという主張の根拠がない。

2026年の規制環境 ―― CSA と CSV

CSV を語るうえで、2026年8月時点で避けて通れないのが FDA の CSA（Computer Software Assurance）である。

FDA は “Computer Software Assurance for Production and Quality System Software” の最終ガイダンスを公表し、その入手可能性は2025年9月24日付の連邦官報で告示された（Docket FDA-2022-D-0795）。ドラフトは2022年9月13日に公表されている（87 FR 56059）。医療機器の製造または品質システムの一部として使用されるコンピュータおよび自動データ処理システムについて、リスクに基づくアプローチで確信を確立する方法を示すものである。

日本の法令はすでにリスクベースを求めている

CSA を「米国の新しい話」として片づけるのは適切でない。QMS省令（平成16年厚生労働省令第169号）は、令和3年厚生労働省令第60号による改正で、ソフトウェアのバリデーションについて三つの条文を持つに至った。

1. 第5条の6（ソフトウェアの使用）品質管理監督システムにソフトウェアを使用する場合、その適用に係るバリデーションの手順を文書化し、初めて使用するときおよび変更するときにあらかじめバリデーションを行うことを求めている。第3項は、使用に伴うリスクに応じてバリデーションを行うことを明記している。
2. 第45条第4項〜第6項製造およびサービスの提供にソフトウェアを使用する場合について、同様にリスクに応じたバリデーションおよび再バリデーションを求めている。
3. 第53条第8項〜第11項監視および測定のためにソフトウェアを使用する場合について、同様の要求を置き、バリデーションの結果および結論の記録の作成・保管を求めている。

すなわち、リスクに応じて検証の厚みを変えるという考え方は、日本の QMS省令にすでに条文として存在する。CSA はその考え方を FDA が体系的に整理したものと理解するのが実態に近い。

GAMP 5 の版に注意する

製薬・医療機器業界で広く参照される ISPE の GAMP 5 は、Second Edition（2022年7月刊）が現行版である。初版は2008年2月刊であり、初版のみを前提とした社内手順書やスライドが残っている場合は改訂が必要である。Second Edition では、クリティカルシンキング（批判的思考）に基づいて検証の労力を配分するという考え方、および記録とデータの完全性が扱いを増している。なお GAMP 5 は有償の刊行物であるため、本記事では逐語引用を行わない。詳細は原本を参照されたい。

データインテグリティとの接続

申請資料の信頼性は、そのもとになる日常の記録の信頼性を超えることはない。PIC/S の PI 041-1（2021年7月1日発効）は、その7.5節で ALCOA+ の9属性を整理している。国内では、GMP省令（平成16年厚生労働省令第179号）が令和3年厚生労働省令第90号による改正（2021年4月28日公布、同年8月1日施行）で第20条第2項を設け、手順書等および記録について、欠落がないこと、正確な内容であること、他の手順書等・記録との不整合がないことを継続的に管理し、これらが判明した場合には原因を究明して是正処置および予防処置をとることを明文で求めている。

QMS省令第9条第2項は、記録の「完全性の確保」を「当該記録が正確であり、記録が作成された時点から不適切な改変がない状態を保つこと」と定義している。信頼性保証とは、この状態がシステムのライフサイクル全体にわたって維持されることを、第三者の立場から裏づける活動にほかならない。日々の記録に対する監視・測定の実務は 品質管理（QC）とは、記録の欠落や不整合が見つかったときの原因分析は 根本的原因の重要性とは を参照されたい。