修正と是正処置の違い
ISO 9000:2015の定義と実務適用
品質マネジメントシステム（QMS）を実践する上で、「修正」と「是正処置」という用語は頻繁に登場する。特にISO 9000:2015では、両者の定義と用途が明確に区分されている。しかし、日々の実務においては混同されがちであり、「不具合品を手直ししたので、是正処置は完了である」という報告もよく聞かれる。そこで今回は、両者の違いと適切な適用方法について解説する。
1. ISO 9000:2015における定義
1.1 修正（Correction）とは
ISO 9000:2015における「修正」とは、不適合を是正するための即時かつ直接的な処置を指す。これには、不適合品の廃棄、修理、再処理、または再分類等が含まれる。傷のある製品の交換や誤記の訂正もこれに当たる。すなわち、現段階で発生している問題自体を解消する行為であり、「結果」への対処にすぎない。
1.2 是正処置（Corrective Action）とは
「是正処置」とは、不適合の根本原因を特定し、再発防止のためにとる措置である。単なる問題の一時的な解消（修正）ではなく、不適合を生んだ原因の排除を目的としている点が特徴的である。結果として、同様の問題が今後発生しないように組織の仕組みやプロセスを見直すことに重きを置いている。
2. 両者の相違点
2.1 時間軸の違い
修正は「現在の不適合」への対応であるのに対し、是正処置は「未来の不適合防止」に焦点を置いている。すなわち、修正は目先の火消しである一方、是正処置は根本的な火元を絶つ活動である。別のたとえをすれば、床にこぼれた水を拭くのが修正、漏れているパイプを直すのが是正処置である。水を拭き続けても、パイプを直さなければ床は永遠に濡れたままである。
2.2 対象の範囲
修正は特定の事象やモノに対して行うアクションである。一方、是正処置はプロセスや管理体制そのものの見直しを含むことが多く、より広範な影響を与える。
2.3 継続的改善との関係
是正処置は、不適合の再発防止から更に継続的改善へとつながる出発点となる。修正は問題を一時的に解決するだけにとどまり、組織の改善活動とは直接結び付かない場合が多い。
2.4 予防処置（Preventive Action）との違い
ここに、もう一つ紛らわしい概念として「予防処置（Preventive Action）」が加わる。是正処置が「起きた問題の再発を防ぐ」のに対し、予防処置は「まだ起きていない問題（すなわちリスク）を未然に防ぐ」ものである。予防処置はリスクマネジメントのことに他ならない。
起きた一件への手直し（修正）、その再発防止（是正処置）、未発の防止（予防処置）という三者を混同せず、意識的に使い分けられるかが、品質システムの成熟度を映す。
3. 実務における適用例
3.1 修正の例
ある製品にキズが見つかった場合、その製品を修理したり、廃棄したりするのが「修正」に該当する。現時点でのお客様への影響を取り除くことが主な目的である。
3.2 是正処置の例
上記と同様のケースで、そのキズの原因が生産工程の特定の作業プロセスにあると特定できた場合、その作業手順を見直し、作業者教育を強化し、点検工程を追加するなどの活動が「是正処置」となる。これにより、今後同じ不適合が発生しないことを目指す。
4. 適切な使い分けの重要性
修正と是正処置を正しく区別し、適切に実践することは、組織の品質向上に直結する。修正を是正処置と誤認したままでは、根本問題が放置されてしまい、同じ不適合が繰り返される恐れがある。一方、是正処置を継続的改善に活用すれば、組織全体の信頼性と効率が向上する。
4.1 混同が生む「忙しいのに品質が良くならない」状態
現場で是正処置が回らない組織は、たいていこの二つを混同している。不適合の山を毎回せっせと”拭いて”おり、起票されるのは修正ばかりである。原因は手つかずのため、同じ不適合が形を変えて出続ける。日報や是正記録が分厚いのに品質が一向に安定しない組織は、ほぼこのパターンである。
担当者は懸命に働いているのに、いつまでも忙しさが減らない。それは、仕事を片づけているのではなく、同じ仕事を生み出し続けているからである。「忙しいのに品質が良くならない」という感覚は、組織が発している危険信号だと受け止めるべきである。
4.2 製品回収事例に見る教訓
歴史的にも、修正と是正処置の区別の軽視は重大事故の温床になってきた。製品回収の事例を振り返ると、「過去にも似た不具合が起きていたのに、その都度”手直し”で済ませ、原因を断っていなかった」というパターンが繰り返し現れる。一件一件は小さな修正でも、原因を放置すれば、いつか重大な健康被害として噴出する。修正の山は是正処置の不在を覆い隠す砂であり、その下では同じ原因が静かに育ち続けるのである。
4.3 CAPA起票の判断基準
意外に思われるかもしれないが、すべての不適合にCAPAを起票する必要はない。一度きりの軽微なミスまでCAPA化すると、本当に重要な問題に資源を割けなくなる。判断の鍵は「再発リスクと影響度」である。
修正で十分なものは修正で淡々と閉じ、傾向として繰り返し現れる問題や患者リスクの高い問題にこそCAPAを向けるべきである。CAPAの数の多さは優秀さの証ではなく、しばしば”選別できていない”証拠である。
逆に、修正だけで閉じてはいけないのに閉じてしまう不適合もある。そのため、両者を仕分ける明文化された基準（起票クライテリア）を持つことが重要である。これがあるかないかで、品質システムが「水を拭く部署」になるか「パイプを直す部署」になるかが分かれるのである。
5. まとめ
「修正」は発生した不適合への直接的な対応、「是正処置」は不適合の再発防止と組織的改善を目的とした根本的なアクションである。ISO 9000:2015の定義に則り、両者を区別して活用することで、効果的な品質マネジメントが実現できる。加えて、未発のリスクを防ぐ「予防処置」とも区別し、再発リスクと影響度に基づく起票クライテリアによって、修正で閉じるべきものとCAPAを向けるべきものを仕分けることが求められる。そのためにも、日々の業務の中で両者の違いを意識し、その場に応じた適切な対応を行うことが重要である。
関連商品
QMS工房（QMSを作る）業種・許可・製品に合わせて、規程・手順書・様式の一式をご提案し、作成します（見積無料）
【QMS省令対応】是正処置/予防処置規程・手順書・様式当社SHOP
【ビデオ・VOD】製薬企業・医療機器企業におけるFDAが要求するCAPA導入の留意点当社SHOP
【ビデオ・VOD】CAPA導入と効果的な運用方法セミナー当社SHOP
この分野の解説動画
この記事は参考になりましたか？
この記事へのコメントはありません。