IVDとは？ 医療機器との違い

医療機器の話をしていると、IVD（体外診断用医薬品）を「医療機器の一種だろう」とひとくくりにする人が少なくない。確かに広い意味では同じ薬機法の傘の下にあるが、規制の建付けは別物である。ここを曖昧にしたまま製品開発を進めると、申請区分も品質要件も性能評価の考え方も、根本からずれてしまう。

IVDとはIn Vitro Diagnosis(s)の略である。Vitroはポルトガル語では「ビードロ」と呼び、ガラスのことである。子供の頃にビー玉遊びをしたが、つまりガラス玉のことである。

In vitroは「ガラスの中で」を意味でこの名が付けられた。一方で、動物丸ごと試験をすることをIn Vivoという。
一般医療機器との決定的な違いは、人体に直接作用しないことである。

メスやペースメーカーは体に触れ、時に体内で動く。一方IVDは、採血した血液や尿といった”検体”を体の外で調べる。患者に害を与えるのは機器そのものではなく、出てきた検査結果が誤っていた場合に下される診療判断である。

だからIVDのリスクは「測定が間違っていたら、その後どんな医療行為につながるか」という波及で考える。陽性を陰性と読み違える感染症検査の重大性が大きいのは、このためだ。機器が体を傷つけるわけではないが、誤った数値が患者を間違った治療へ導くーーこの”間接性”こそIVDリスクの本質である。

ここで多くの開発者が見落とすのが、IVDの誤りには二つの方向がある、という点だ。本当は陽性なのに陰性と出る「偽陰性」は、病気を見逃して治療機会を奪う。逆に「偽陽性」は、健康な人に不要な精密検査や不安を強いる。

どちらを重く見るかは検査の用途で変わり、その重み付けが性能要求や使い方の設計を左右する。「とにかく当たればよい」という発想では、IVDは設計できない。

IVDを”装置”だと思っている限り、本質を外す。

IVDの主役は、試薬・キット・そして測定値が表す「測定対象量（measurand）」である。装置がどれだけ立派でも、測定値が世界共通の基準につながっていなければ（計量学的トレーサビリティがなければ）、その数字は施設の外で通用しない。「うちの機械は正確だ」ではなく「うちの数値は他施設の値と比較できる」と言えるかーーこれがIVDの値打ちを分ける問いである。

実務では、この違いが申請の組み立て方を大きく左右する。一般の医療機器なら「設計どおりに安全に作れること」を中心に証明していくが、IVDでは「測った値が正しく、その値が臨床判断に使えること」を証明の中心に据えなければならない。同じ薬機法の枠組みでありながら、求められるエビデンスの重心がずれているのだ。

この重心の違いを理解せずに医療機器の発想のまま申請準備を進めると、肝心の性能データが揃わず、後半で大きな手戻りに見舞われる。IVDはIVDの作法で組み立てる、という当たり前のことが、実は最初の関門になる。
もう一つ実務で効くのが、性能を「分析的性能」と「臨床的性能」に分けて考える視点だ。

正確に測れること（分析的性能）と、その値が病気の有無の判断に役立つこと（臨床的性能）は別物であり、前者が完璧でも後者が伴わなければ臨床現場では使えない。装置開発の発想だけでIVDに臨むと、必ずここで足をすくわれる。IVDは「正しく測る技術」であると同時に「その数値の意味を保証する制度」なのだ。

この分野の解説動画